Ethereum Classic скам или Ethereum форк.

борьба эфиров

Ethereum Classic — ETC имеет право как минимум на параллельное существование как и первоначальный Ethereum — ETH, который предпочел Виталий Бутерин и компания, и как максимум вытеснение и занятие ниши форкнутого Эфириума, чем по сути стал старый Эфир. Приведем 5 причин почему Эфир Классик не скам:

1. Ethereum Classic это не форк.

Это бойкотирование обновления. Программное обеспечение классика на момент сплита представляло не обновленные версии ПО Ethereum. Смена названия и логотипа была нужна только чтобы как-то обозначить и различить цепочки. Таким образом ETC не является новой валютой, хотя ему и пришлось играть эту роль, так как символ ETH и счета на биржах достались форкнутой.

2. Ввод сообщества в заблуждение относительно консенсуса.

Ethereum Foundation ввела сообщество в заблуждение насчет единогласности принятия хардфорка. Во первых, был почти месяц чтобы не совершать этот шаг. В голосованиях на пулах большая часть майнеров вообще не участвовала. Их причислили к тем кто зз, хотя при такой явке голосование вовсе не должно было стостояться. Во вторых, майнеры не могут принимать подобных решений. И это ещё одно заблуждение, которое раструбили агитируя за форк. Майнеры — это не правительстово блокчейна. Они не решают вопросы управления, они обрабатывают транзакции и должны подчиняться общим правилам, иначе это ведет к сплиту и возможности пользователям самим выбирать на какой ветке оставаться. Консенсус майнеров — вообще понятие очень ограниченного применения, и допустимо только к некоторой части технических вопросов вроде формата транзакций или блока. Вопросы средств консенсус майнеров не может решать.

Кроме того что сообщество ввели в заблуждение по поводу консенсуса, его ещё ввели в заблуждение по поводу вероятности сплита. Вообще сплит — это использование текущего состояния блокчейна для продолжения на его основе нескольких веток. Он может произойти в каких угодно условиях, даже без майнеров вовсе. Даже в биткоине, против 99.9% майнеров, когда до перерасчета осталось 2015 блоков. Но в случае с эфириумом, сплит произошел самым естестенным образом. У эфириума малое время нахождения блока, а значит и малая сложность. Его намного легче найти даже на одном десктопном компьютере за приемлемое время. Кроме того, у него перерасчет сложности в каждом блоке. И ведущие разработчики не могли не знать, насколько легко произойдет сплит.

3. Большая часть ETC имела такое-же распределение как и ETH

За исключением украденного из DAO. В нем не было никакого ручного перераспределение монет. В нем нет даже фонда для разработчиков. Скам создается с целью назначить себе монеты, а потом слить их. Или и вовсе продавать эфир воздух. В случае ETC единственный, кто мог заинтересован в том, чтобы получить такие монеты — это хакер TheDAO. Но даже с этим вопрос его монет весьма спорный, и это только часть монет, менее 5% если не учитывать того что в WhiteHatDAO. Кроме того, именно такое положение: хорошее начальное распределение и отсутствие создателей в целом, которые бы начисляли или распродавали монеты; все является причинами такого хорошего принятия рынком.

4. Сплин не проходил закрыто

Есть так же ошибочное мнение, что решение по сплиту было принято заинтересованной группой лиц, знавших например о планах открытия торгов на Poloniex. Но нет, не было никакого отдельного решения о сплите. Сплит — это прямое следствие хард-форка. То есть принятие хард-форка уже подразумевало сплит. То есть единственная «группа лиц», кто принял и поддержал такое решение — это Ethereum Foundation.

5. Ethereum Classic не нужны отличия от Ethereum

Один из доводов в пользу скама — это то, что у Ethereum Classic нет отличий от Ethreum Fork. Но на самом деле они и не нужны. Отличительные особенности альткоинов — это удел форков биткоина и прочих чистых криптовалют. Ethereum, Ethereum Classic, все форки эфириума — это все гибкие универсальные блокчейны, применимые к широкому кругу задач. Кроме того, так как в настоящее время ещё не представлено рабочее решение по масштабируемости подобных систем (Lightning Network тут не в счет, так как решает только узкую задачу платежных каналов и не покрывает всей области применения смарт-контрактов), то есть большие основания полагать, что только одного блокчейна будет недостаточно для всех. И на текущий момент таким подходом к масшабированию может быть сегментирования пространства приложений по нескольким блокчейнам, сайдчейнам и т.д. Иначе говоря, если в большом количестве криптовалют нет смысла, то в случае универсальных блокчейнов, это вполне может и будет иметь смысл, как минимум до тех пор, когда проблема масштабирования будет решена изящным способом. В настоящее же время, команда Ethereum Foundation кормит сообщество завтраками, откладывая эту задачу на 2018 год, и решая сейчас куда менее важную, но более простую: переход на PoS. Бутерин заявляет относительно масштабируемости нетривиальная, но им по силам. Но скорее следует предположить что подобная задача окажется крепким орешком не только для Ethereum Foundation, но и для всего криптовалютного сообщества, и решать её придется всем миром, пробуя самые разные подходы.

.

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика Индекс цитирования